Lahey’deki Adamınız (İyi Bir Şekilde) :
Eski Birleşik Krallık Büyükelçisi Craig Murray :
Tarihçi, Diplomat, İnsan Hakları Aktivisti
Türkçe Çeviri : Dr. Abdullah Manaz
Perşembe günü Güney Afrika’nın İsrail’e karşı açtığı soykırım davasının Uluslararası Adalet Divanı’ndaki duruşmasına katıldım. Halka açık galeride oturup tüm işlemleri izleyebildim. Ancak kalem veya kurşun kalem kullanmamıza izin verilmemesi nedeniyle (kağıt kullanmamıza izin verilmesine rağmen) haber yapma konusunda dezavantajlıydım. UAD’nin Güvenlik Şefine halka açık galeride kalemlere neden izin verilmediğini sordum. Bana tamamen düz bir yüzle bunların silah olarak kullanılabileceğini söyledi. Ölümcül tükenmez kalemimden yoksun olan bu açıklama, size vermek istediğimden daha az ayrıntılı ve daha izlenimci.
Endonezya’dan uçarak 10 Ocak Çarşamba sabahı erken saatlerde Lahey’e vardım. Bu, Singapur, Milano, Kopenhag ve son olarak Schiphol’a olmak üzere dört uçuşu içeriyordu. Çarşamba günü, yanımda bir arkadaşımın eski kayak ceketi dışında yalnızca plaj kıyafetlerim olduğundan, Lahey’deki yardım mağazalarında sıcak tutacak giysiler bulmak için çılgınca bir arama yaparak geçirdim. Perşembe sabahı yapılan oturuma nasıl katılacağım konusunda bilgi almak için ilk olarak UAD’yi aradım.
Genç bir bayan bana duvardaki küçük kemerli kapının önünde sıraya girmem gerektiğini söyledi. Sabah 6’da açılacak ve ilk 15 kişi galeriye kabul edilecek. Tam olarak nerede sıraya girmem gerektiğini sordum. Bunun gerekli olduğundan şüphe duyduğunu, Perşembe günü sabah 6’da gelmenin sorun olmayacağını söyledi.
Sadece beş dakikalık yürüme mesafesindeki bir otelde kalıyorum, bu yüzden Çarşamba akşamı saat 22:00’de sıcaklık zaten -4°C’deyken kuyruk oluşup oluşmadığını kontrol etmeye gittim. Kimse yoktu. Otele döndüm ama her saat başı katılmam gereken bir kuyruk var mı diye kontrol etmeye gidiyordum. Gece yarısı veya sabaha karşı 1’de kimse yoktu ama gece saat 2’de zaten 8 kişi vardı, çok soğuk üç küçük grup halinde oturuyorlardı. Herkes son derece soğuk görünüyordu ama herkes arkadaş canlısı ve konuşkandı.
Kapının hemen yanındaki ilk grup, bir battaniyenin üzerinde oturan ve kendilerine sıcak kahve şişeleri ve baklava kutuları sağlanan üç genç Hollandalı kadından oluşuyordu. İkinci grup, hepsi Arap olan, başka davalara katılmış ve buradaki incelikleri bilen üç genç uluslararası hukuk öğrencisinden oluşuyordu. Üçüncü grup ise bir bankta oturan, soğuk ve perişan görünen, biri Hollandalı, biri Arap iki genç kadındı.
Çok geçmeden hep birlikte konuşmaya başladık ve her birimizin Filistinlilerin amansız işgale karşı mücadelelerine destek vermekle motive olduğu açıktı. Kısa bir süre sonra, İskoçya’da Gordonstoun’da eğitim görmüş, daha yaşlı ve otoriter başka bir Arap beyefendi geldi. Uzun boylu Tunuslu bir adam ileri geri yürüyerek telefon görüşmeleri yapıyordu; meşgul ve oldukça utangaç görünüyordu.
Hepimize kabul edilecek kişi sayısı hakkında benzer bilgiler verilmişti, ancak bazılarına 15, bazılarına 14 ve bazılarına 13 söylenmişti. Sayılarımız birkaç saat boyunca 12’de sabit kaldı. Daha sonra sabah saat 4.30 sıralarında bir araba yaklaştı ve Progressive International’dan Varsha Gandikota-Nellutla’nın üzerinden atladı. Jeremy Corbyn ve Jean-Luc Melenchon’un yerini korumak için gelmişti. Örgütünün diğer üyeleri yavaş yavaş geldi. Daha sonra sabah saat 6’ya yaklaşırken, çoğu Filistin bayraklı ve keffiyeh giyen küçük bir insan akını başladı.
Gerçekten ciddi anlamda soğuktu. Dört saat sonra ayak parmaklarım çok acı verici bir durumdan hissizliğe dönüştü ve parmaklarım tepkisiz hale gelmeye başladı. Çoğu zaman olduğu gibi, sabah 5’ten itibaren soğuk giderek daha istilacı olmaya başladı. Melenchon ve Corbyn kuyruktaki yerlerini almak için sabah 5.30’da gelmişlerdi; Melenchon her zamanki gibi konuşkandı, uyanıktı, herkesle tanışmaktan memnundu ve dinleyen herkese ekonomi ve toplumun örgütlenmesi üzerine dersler veriyordu. Beynim şimdiye kadar donmuş olduğundan, buna gerçekten ben dahil değildim. Jeremy de aynı derecede tipik Jeremy’ydi; kuyrukta kimsenin yerini almak istemediğinden endişe ediyordu.
Daha sonra karşı tarafta kapının açılması için hazırlıklar başlayınca işler tatsız bir hal aldı. Bütün gece orada olan bizler varış sıramızı biliyorduk ama kapıya ulaşmak için yanımızdan geçip giden geç kalanlar tarafından boğulmaya başladık. İddialı olmalı ve kuyruğu sıralamaya çalışmalıydım. Kalabalıktaki aktivistler buna karşı çıktı ve giriş kriterinin varış zamanı olmaması gerektiğini, Filistinlilere yer verilmesi gerektiğini öne sürdü.
Her şey üzücü olmaya başladı. Sırada 14. sıranın biraz gerisinde yer alan İsveçli Filistinli bir bayan, kabul edilmeme fikrinden derin bir üzüntü duydu ve sabah 6’dan sonra gelen birkaç Filistinli beyefendi, kararlı bir şekilde kuyruğu geçmeye başladı. Hepimizin Filistinlilere yardım etmek için burada olduğumuzu ancak hiçbirimizin birbirimizin hikayelerini bilmediğimizi ve birisinin katılımının Filistin davasına ne faydası olacağı sorusunun, yaşanan korkunç olayla ilgili bireysel duyguları tatmin etmek kadar önemli olduğunu açıklayan küçük bir karşı konuşma yaptım. mağdur.
Çekingen Tunuslu’nun yerini, yerini koruduğu, gerçekten hoş ve çekingen bir adam olan eski Tunus Devlet Başkanı aldı, ancak zamanlama bu duruma yardımcı olmadı. Sonunda beş kişilik gruplar halinde kabul edildik ve işlemlerimiz yapıldı. İlk gelen Hollandalı kadınlardan biri yerini bir Filistinliye bıraktı. 9 numarayı elimde tutarak otele döndüm ve doğrudan sıcak bir banyoya girdim. Ayak parmaklarım ve parmaklarım çözülürken hissettiğim acı gerçekten rahatsız ediciydi.
Daha sonra sabah 9’da hızla geri döndük ve aşırı güvenlik sorunları yaşandı ve ölümcül cüzdanlar ve kalemler ortadan kaldırıldı. Daha sonra halka açık galeriye kadar eşlik ettik.
Barış Sarayı, aynı zamanda tüm savaşı sona erdirmek ve her yerdeki yoksulların yaşamlarını iyileştirmek isteyen, ahlaksız ve inanılmaz derecede başarılı bir kapitalist tekelci olan, ahlaki açıdan olağanüstü derecede karmaşık Fifer olan Andrew Carnegie tarafından inşa edildi. Bir kulenin üzerine tünemiş bir kulenin çılgınlığı ile peri masalı görünümü, çelik çerçevesi ve beton yapısıyla çelişiyor ve içinde majollica fayansları ve tuvaletleri sağlam Armitage Sapları ile İskoçya’daki herhangi bir büyük Şehir Odası olabilir. Olağanüstü bir şekilde, bina hala Carnegie Vakfı’na ait ve yönetiliyor.
Dünya mahkemesi olarak inşa edilen bir binada garip bir şekilde mahkeme salonu bulunmuyor. Büyük Daire, binanın bir yan kanadını kaplayan büyük, boş bir salondan ibarettir. Nispeten modern, basit ve hafifçe kavisli bir kürsü, salonun uzunluğu boyunca yerleştirilmiştir ve jüri üyeleri için uzun bir masa ve on yedi sandalye barındırmıştır, ancak bu yapı, sanki kaldırılmış ve bina düğünler için kullanılmış gibi geçici görünüyordu. Davanın tarafları, salonun gövdesinde kürsünün altına yerleştirilmiş basit istiflenebilir sandalyelerde oturuyordu; yine bir mahkemeden çok bir düğüne benziyordu. Jüri üyelerinin üzerinde, cafcaflı renklerde ve kalitesi oldukça şüpheli, devasa bir vitray pencere vardı.
Uluslararası Adalet Divanı’na, onun tarafsız yargılama geçmişine ve BM Genel Kurulu tarafından seçim sistemine olan inancımı yazdım. UAD, kendisinden çok daha küçük olan kız kardeşi Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin itibarı nedeniyle adil olmayan bir şekilde lekelendi. ICC haklı olarak Batı’nın bir aracı olarak alaya alınıyor, ancak bu UAD için gerçekten doğru değil. Yalnızca Filistin konusunda, Batı Şeria’daki İsrail “duvarının” yasa dışı olduğuna ve İsrail’in işgalci güç olduğu topraklarda meşru müdafaa hakkına sahip olmadığına karar verdi. Bana çok yakın gelen bir dava olarak, Birleşik Krallık’ın Chagos Adaları’nı sömürgelikten arındırması gerektiğine karar verdi.
Soykırıma karşı çıkanlarımızın Lahey’e umutla gitmesi için her türlü neden vardı.
Mahkemenin normal on beş yargıcına ek olarak, anlaşmazlığın taraflarından her biri (Güney Afrika ve İsrail) ek bir yargıç atama hakkını kullanmıştı. Yargıçların mahkemeye başvurmasının ardından yargılamalar bu iki yargıcın tarafsızlık yemini etmesiyle başladı ve bu da bize dava daha başlamadan İsrail’in ilk yalanını yaşattı.
Aharon Barak’ın, İsrail Yüksek Mahkemesi Başkanı olarak, konunun gerçeklerini daha iyi bildiğini belirterek, duvarın hukuka aykırılığına ilişkin UAD kararını uygulamayı reddetmesi göz önüne alındığında, Aharon Barak’ın Uluslararası Adalet Divanı’nda İsrailli yargıç olarak aday gösterilmesi olağanüstü bir durumdur. ICJ’den daha.
Barak’ın, İsrail Savunma Kuvvetleri tarafından Filistinlilere yönelik her türlü baskıyı “ulusal güvenlik” açısından yasal olarak kabul etme konusunda son derece uzun bir geçmişi var ve özellikle İsrail’in toplu ceza olarak Filistinlilerin evlerini yıkma yönündeki uzun süredir devam eden programına karşı karar vermeyi defalarca reddetti. Bu doğrudan Gazze’deki sivil altyapının yok edilmesi anlamına geliyor.
Barak, İsrail’de yargı ile yürütme arasındaki anayasa mücadelesinde bir “liberal” olarak görülüyor. Ancak bu, Filistinlilerin haklarıyla değil, Netanyahu’nun yolsuzluklarına karşı çıkılmaması ile ilgili. Netanyahu, bariz rakibi Barak’ı UAD’ye atayarak tipik bir kurnazlık sergiledi. Barak İsrail’e karşı karar verirse Netanyahu ülke içindeki muhaliflerinin ulusal güvenliğe ihanet ettiğini iddia edebilir. Barak İsrail lehine karar verirse Netanyahu İsrailli liberallerin Gazze’nin yok edilmesini desteklediğini iddia edebilir.
Sanırım göreceğimiz son iddia olacak.
Halka açık salonda oturuyordum ve duruşma boyunca zamanımın çoğunu on yedi yargıcı izlemekle meşguldüm. Kimin hangi yöne atlayacağı dönümlerce yazıldı. Kendi yerel hükümetleri tarafından yönlendirilecekleri konusunda çok kolay bir varsayım var. Hakimden hakime değişir bu.
Mahkemenin Başkanı Joan Donoghue, hayatında hiçbir zaman orijinal bir fikir üretmemiş bir ABD Dışişleri Bakanlığı çalışanıdır ve şimdi başlarsa şaşırırım. Koridorun muhteşem derin rölyef panelli ahşap tavanındaki deliklerden onun tellerinin gerçekten görünür olmasını bekliyordum. Ancak diğerleri daha kafa karıştırıcıdır.
Almanya’dakinden daha azgın bir Filistin karşıtı ulusal elit yoktu. Miras alınan suçluluk duygusunu genel olarak soykırıma karşı muhalefete kanalize etmek yerine, telafi etmek için alternatif soykırımları teşvik etmeleri gerektiği sonucuna varmış görünüyorlar. Buna ek olarak, Uluslararası Adalet Divanı’ndaki Alman yargıç Nolte’nin önünde liberal bir itibar bulunmuyor. Ancak Münih’teki arkadaşlarım bana Nolte’nin silahlı çatışma hukukuna özel bir ilgi duyduğunu ve entelektüel titizlik konusunda titiz olduğunu söyledi. Onların görüşü, mesleki özgüveninin kilit faktör olacağı yönünde ve bu, İsrail Savunma Kuvvetlerinin Gazze’deki sivil nüfusa bu kadar bariz bir şekilde yaptıklarıyla ilgili olarak yalnızca tek bir yola işaret ediyor.
Öte yandan, UAD’de Güney Afrika ile aynı çizgide olacağını tahmin edebileceğiniz Ugandalı bir yargıç var. Ancak Uganda, açıkçası anlayamadığım nedenlerden dolayı, Filistin’in gerçek bir devlet olmadığı gerekçesiyle Filistin’in Uluslararası Ceza Mahkemesi’ne üyeliğine karşı çıkan ABD ve İsrail’e katıldı. Benzer şekilde Hindistan’ın BRICS’in önemli bir üyesi olarak Güney Afrika’yı desteklemesini bekleyebilirsiniz. Ancak Hindistan’da aynı zamanda iğrenç İslamofobiye eğilimli bir Hindu Milliyetçisi hükümet de var. Yargıç Bhandari’nin toplumlararası meselelerle ilgili yerel siciline dair herhangi bir kanıt bulamadım.
Ancak bana, şu anda Dünya Mahkemesi önündeki bu davada, BM Genel Kurulunun belirli bir İngiliz yargıcın yerine Hintli bir yargıcı getirerek kendi ayağına kurşun sıkmış olabileceği öne sürüldü; bu seçim o zamanlar BM için bir zafer olarak görülüyordu. gelişmekte olan dünya için. Demek istediğim şu: bu sorular çok karmaşık ve bazı sevgili meslektaşlarım da dahil olmak üzere gördüğüm analizlerin çoğu basite indirgeyici.
Büyük Adalet Salonu bir mahkeme salonu olarak donatılmadığı gibi, bir Dünya Mahkemesi için halka açık galeri de çok küçüktür. Salonun bir tarafı boyunca uzanan, balkon kenarından düşseniz sizi öldürebilecek kadar yüksek olan koridor sadece iki koltuk derinliğinde. Üstelik tiyatro tarzı koltuklar yüz yıllık ve neredeyse çökmek üzere. Kıçınız yerden sekiz inç yüksekte ve koltuklar artık eğiliyor, böylece uyluklarınız yerden on inç yüksekte oluyor ve tüm mekanizma sizi ileri ve kenardan aşağı fırlatıyor. Carnegie Vakfı, koltukları sabitlemek yerine, balkon korkuluğunun üzerine duvardan duvara güçlü bir kablo sabitledi; bu kablo, aslında on beş inç daha fazla koruma sağlayan ikinci bir ray görevi görüyor.
Halka açık galerinin üçte biri görsel-işitsel projeksiyon ve web yayın tesisini barındırmak için perdelendiğinden, halka açık galeride yalnızca 24 boş koltuk vardı. Sırada 14 kişi vardı, geri kalanlar ise İnsan Hakları İzleme Örgütü ve Dünya Sağlık Örgütü gibi önemli STK’ların ve BM kuruluşlarının temsilcileriydi. Kalem kullanmalarına izin veriliyordu ve açıkçası onlarla kimseyi öldürmeyecek kadar saygın görülüyorlardı. Aslında bir aşamada onlardan birinden bir kalem almış olabilirim, tabii ki sırf onlara yardımcı olmak için. Ya da bilmeyebilirim, bugünlerde neyin terör sayıldığını bilmek çok zor.
Güney Afrika, Büyükelçileri ve Adalet Bakanı Ronald Lamola’nın açıklamalarıyla başladı ve büyük bir patlamayla açıldı. Güney Afrika’nın 7 Ekim’de Hamas’ı ne kadar kınadığını ve İsrail’e ne kadar sempati duyduğunu anlatarak yumuşak bir dille başlayacağını bekliyordum, ama hayır. İlk otuz saniye içinde Güney Afrika, İsrail’e karşı hem “Nakba” sözcüğünü, hem de “apartheid devleti” ifadesini kullanmıştı. Çöken koltuklarımıza tutunmak zorunda kaldık. Bu bir şey olacaktı.
Adalet Bakanı Lamola, davayla ilgili ilk akılda kalan ifadeyle çıktı. Filistinliler “75 yıl apartheid, 56 yıl işgal, 13 yıl abluka” yaşadı. Çok iyiydi. Hukuk ekibine teslim edilmeden önce, Mahkemenin tüzüğüne göre Güney Afrika devletinin “ajanları” argümanı çerçeveliyorlardı. Bu adaletsizlik ve tarihin kendisi 7 Ekim’de başlamadı.
Çerçevelemenin ikinci önemli bir noktası daha vardı. Güney Afrika, “geçici tedbir” talebinin kabul edilebilmesi için bu aşamada İsrail’in soykırım yaptığını kanıtlamasına gerek olmadığını vurguladı. Yalnızca İsrail’in eylemlerinin, Soykırım Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde soykırım sayılabilecek prima facie olduğunun gösterilmesi gerekiyordu.
Hukuk ekibi daha sonra Dr. Adila Hassim’le yola çıktı. İsrail’in Soykırım Sözleşmesi Madde II a), b), c) ve d)’yi ihlal ettiğini belirtti.
A) Filistinlilerin öldürülmesiyle ilgili basit gerçekleri abartmadan özetledi. Yüzde 70’i kadın ve çocuk olmak üzere 23 bin 200 Filistinli öldürüldü. Enkaz altında 7.000’den fazla kişinin öldüğü tahmin ediliyor. İsrail, Filistinlilerin tahliye edilmesinin emredildiği Güney Gazze’deki yerleşim bölgelerine 200’den fazla kez 2000 lb’lik bomba attı.
60.000 kişi ağır yaralandı. 355.000 ev hasar gördü veya yıkıldı. Gözlemlenebilen şey, soykırım niyetini gösteren önemli bir davranış modeliydi.
Dr Hassim son derece sakindi ve sözlerinde ve konuşmasında ölçülüydü. Ancak bazen özellikle çocuklara yönelik zulümleri anlatırken sesi duygudan biraz titriyordu. Genelde huzursuz olan (ki bunu takip edecek daha çok şey var) yargıçlar başlarını kaldırdılar ve buna daha yakından dikkat ettiler.
Bir sonraki avukat Tembeka Ngcukaitobi (bugün sadece Güney Afrika konuştu) soykırım niyeti sorununa değindi. Belki de en kolay görevi üstlendi, çünkü üst düzey İsrailli bakanların, üst düzey yetkililerin ve askeri görevlilerin Filistinlilerden “hayvanlar” olarak bahsettiği ve onların ve Gazze’nin tamamen yok edilmesi çağrısında bulunduğu ve hiçbir masum Filistinli sivilin olmadığını vurguladığı sayısız örneği anlatabiliyordu. .
Ngcukaitobi’nin özellikle iyi yaptığı şey, bu soykırım fikirlerinin üst düzey hükümetten sahadaki birliklere etkili bir şekilde iletilmesini vurgulamaktı; onlar da kendilerini vahşet işlerken ve meşrulaştırırken aynı cümleleri ve soykırım fikirlerini aktardılar. İsrail hükümetinin hem resmi kültürde hem de popüler kültürde soykırımı kışkırtmayı önleme ve buna karşı harekete geçme yükümlülüğünü göz ardı ettiğini vurguluyor.
Özellikle Netanyahu’nun Amalek’in kaderine değinmesi ve bu hareketin İsrail askerlerinin görüş ve eylemleri üzerindeki kanıtlanabilir etkisi üzerinde yoğunlaştı. İsrailli bakanların artık sade sözlerinin soykırım niyetini inkar edemeyeceklerini söyledi. Eğer bunu kastetmedilerse söylememeleri gerekirdi.
Parlak kırmızı elbisesiyle çarpıcı bir figür olan saygıdeğer ve seçkin Profesör John Dugard, daha sonra mahkemenin yargı yetkisine ve davayı açmak için Güney Afrika’nın statüsüne ilişkin sorulara değindi; İsrail’in yargılamak için büyük ölçüde teknik argümanlara dayanması muhtemeldir. Yargıçlara bir kaçış yolu vermek. Dugard, Soykırım Sözleşmesi kapsamında tüm taraf devletlerin Soykırımı önlemek için harekete geçme yükümlülüklerine dikkat çekti ve mahkemenin kararına dikkat çekti.
Dugard, Soykırım Sözleşmesi’nin VIII. maddesinden alıntı yaptı ve mahkemenin Bosna-Sırbistan davasındaki kararının 431. paragrafını tam olarak okudu:
Bu elbette soykırımı önleme yükümlülüğünün ancak soykırımın işlenmesi başladığında ortaya çıkacağı anlamına gelmemektedir; Bu saçma olurdu çünkü yükümlülüğün asıl amacı, eylemin gerçekleşmesini önlemek veya engellemeye çalışmaktır. Aslında, bir Devletin önleme yükümlülüğü ve buna karşılık gelen harekete geçme görevi, Devletin soykırımın işleneceği yönünde ciddi bir riskin varlığını öğrendiği veya normal olarak öğrenmesi gerektiği anda ortaya çıkar. O andan itibaren, eğer Devlet, soykırıma hazırlandığından şüphelenilen veya belirli bir niyet taşıdığından (dolusspecis) makul olarak şüphelenilen kişiler üzerinde caydırıcı etkisi olabilecek araçlara sahipse, bu araçları bu şekilde kullanmak görevi altındadır. koşullar izin verdiği ölçüde.
Çok memnun olduğumu itiraf etmeliyim. Dugard’ın iddiası tamamen aynıydı ve benim 7 Aralık’ta benim Soykırım Sözleşmesi’ne neden başvurulması gerektiğini açıklayan makalemle tamamen aynı pasaj ve paragraflardan alıntı yapıyordu.
Yargıçlar, heyecanla belgeleri inceleyerek ve bazı şeylerin altını çizerek Dugard’ın değindiği noktalardan özellikle memnun kaldılar. Binlerce ölü çocukla uğraşmak onlar için biraz zordu ama onlara güzel bir yargı noktası verin ve kendi hallerindeydiler.
Sırada, özellikle açık sözlü tavrı ve sade konuşmasıyla oturumlara yeni bir enerji getiren Profesör Max du Plessis vardı. Filistinlilerin mahkemeden en temel haklarının yani var olma haklarının korunmasını istediklerini söyledi.
Filistinliler 50 yıl boyunca baskıya maruz kalmışlardı ve İsrail onlarca yıldır hem UAD kararlarını hem de güvenlik konseyi kararlarını göz ardı ederek kendisini hukukun ötesinde ve ötesinde görüyordu. Bu bağlam önemlidir. Filistinli bireyler, Soykırım Sözleşmesi uyarınca bir grubun üyesi olarak korunma hakkına sahiptir.
Güney Afrika’nın davası uluslararası hukuka saygı üzerine kurulmuş, hukuka ve gerçeklere dayanıyordu. Binlerce vahşet video ve fotoğrafını mahkemeye göstermeme kararı almışlardı. Davaları hukuka ve gerçeğe dayanıyordu; şok ve duygu yaratmaya ve mahkemeyi tiyatroya dönüştürmeye ihtiyaçları yoktu.
Bu Du Plessis’in kurnazca bir darbesiydi. Duruşmaların başlangıçta her iki tarafta da ikişer saat sürmesi planlanmıştı. Güney Afrikalılara, İsraillilerin 7 Ekim’de bir saat süren vahşet videosunu göstermekte ısrar etmesi nedeniyle bu sayının üçe çıktığı çok geç söylenmişti. Ancak aslında mahkemenin yönergeleri, “seyrek” kullanılması gereken bu tür materyallere karşı uzun süredir devam eden bir direnişi yansıtıyor. Eğer 23.000 kişi ölmüşse, cesetleri göstermek entelektüel gücü artırmaz; aynı şey 7 Ekim’den itibaren ölen 1.000 kişi için de geçerlidir.
Du Plessis, Filistin’in insan yaşamını destekleyen altyapısının yok edilmesinin, sakinlerin %85’inin hala bombalandığı daha küçük alanlara kaydırılmasının soykırım niyetinin açık örnekleri olduğu sonucuna vardı.
Ancak şüphesiz tüm sabahın en önemli olayı İrlandalı KC Blinne Ni Ghràlaigh’in şaşırtıcı sunumuydu. Görevi, Mahkemenin “geçici tedbir” kararı vermemesi durumunda telafisi mümkün olmayan zararların meydana geleceğini göstermekti.
Bir yazarın yenilgiyi kabul etmesi gereken zamanlar vardır. O mahkeme salonunda bıraktığı izlenimi size yeterince aktaramam. Ekibin geri kalanı gibi o da vahşet pornolarından kaçındı ve basit gerçekleri açık ama zarif bir şekilde ortaya koydu. Kendisi duygusal bir dil kullanmak yerine üst düzey BM yetkililerinden uzun uzadıya derin duygusal bir dil alıntılayarak tüm Güney Afrika ekibinin kullandığı taktiği benimsedi. Türlerine göre günlük ölümlerin taslağı yıkıcıydı.
Sadece onu dinlemeni rica ediyorum. “Her gün ondan fazla Filistinlinin bir veya daha fazla uzuvları kesilecek, çoğuna anestezi yapılmadan”…
Artık mahkeme hakkında daha fazla yazmalıyım. Yaklaşık 40 kişiden oluşan Güney Afrika heyeti mahkemenin sağında, İsrail heyeti de solunda avukatlarının yanında oturuyordu. Güney Afrikalılar, Güney Afrika bayrağı atkıları ve omuzlarına attıkları kefiyelerle rengarenkti. Aralarında Güney Afrikalılar ile Filistinlilerin bir karışımı vardı ve Filistin Yönetimi Dışişleri Bakan Yardımcısı Amaar Hijazi’nin öne çıktığını görmekten memnun oldum.
Güney Afrika delegasyonu, çok sayıda kapsayıcı vücut dili ve karşılaştırmalı animasyonla neşeli ve karşılıklı olarak destekleyiciydi. İsrail heyeti animasyonun tam tersiydi. Bu sert ve küçümseyici bir ifadeydi; sanki tüm üyelere bazı işlere devam etmeleri talimatı veriliyordu ve işlemlerin gerçekleştiğini özellikle fark etmiyorlardı. Genellikle gençtiler ve bence kendinden emin olmak adil bir tanım olurdu. Blinne konuşurken, herkesin onların dinlemediğini görmesini sağlamaya özellikle istekli görünüyorlardı.
Beden dilinden suçlananın İsrail olduğunu düşünemezsiniz. Aslında mahkemede davranışları özellikle tehlikeli ve suçlu olan tek kişi yargıçlardı. Kesinlikle orada olmak istemiyorlarmış gibi görünüyorlardı. Son derece rahatsız görünüyorlardı, sık sık kıpırdanıp kağıtları karıştırıyorlardı ve nadiren doğrudan konuşan avukatlara bakıyorlardı.
Bana öyle geldi ki aslında Mahkemede yer almak istemeyen kişiler yargıçlardı, çünkü aslında yargıçlar ve Mahkemenin kendisi yargılanıyor. Soykırım gerçeği inkâr edilemez ve açıkça ortaya konmuştur. Ancak yargıçlardan bazıları, ABD ve İsrail’i memnun etmenin ve elitlerin masasında rahat bir şekilde ayaklarınızı tutabilmek için benimsenmesi gereken mevcut Siyonist anlatıya karşı çıkmaktan kaçınmanın bir yolunu bulmak konusunda çaresiz durumda.
Onlar için hangisi daha önemli; kişisel rahatlık mı, NATO’nun teşvikleri mi, geleceğin zengin maaşları mı? Bunlar uğruna gerçek uluslararası hukuk kavramını bir kenara bırakmaya hazırlar mı?
Mahkemenin önündeki asıl soru budur. Uluslararası Adalet Divanı yargılanıyor.
Blinne’in konuşması sırasında mahkeme başkanı aniden onun özellikle parlak oje rengindeki şaşırtıcı kırmızı iPad’ine yoğun bir ilgi gösterdi. Bu, duruşma sırasında birkaç kez ortaya çıktı ve bu iPad görünümlerini az önce tartışılanlarla hiçbir zaman bir araya getiremedim; örneğin davalar veya belgeler sadece bakmak için alıntılanmış değildi.
Güney Afrika hukuk ekibinin son konuşmacısı Vaughn Lowe’du ve onun, mahkeme yapılana kadar mahkemeden sır olarak sakladıkları İsrail’in savunmasına karşı koymak gibi hassas bir görevi vardı. Henüz görmediğiniz argümanlara karşı çıkmak zor bir teklif ve benim için bu, tüm sabahın yasal güç gösterisiydi. Vaughn Lowe’un performansı olağanüstüydü.
Durand’ın, devletlerin Soykırım Sözleşmesi uyarınca soykırımı önlemek için harekete geçme görevine ilişkin noktalarını tekrarlayarak, Güney Afrika’nın davayı açma yetkisine sahip olduğunu ileri sürerek başladı. Sözleşmenin şartlarında soykırımın gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bir anlaşmazlık olduğunu söyledi. Güney Afrika, bu anlaşmazlığı Verbale’in İsrail hükümetine gönderdiği ve tatmin edici bir şekilde yanıtlanmayan bir dizi Diplomatik Notta çerçevelendirmişti.
Lowe, bir dizi bireysel olayın Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından savaş suçu olarak soruşturulduğunun kabul edildiğini, ancak diğer suçların varlığının bunların daha geniş bir soykırımın parçası olmalarını engellemediğini söyledi. Soykırım, doğası gereği Soykırımı ilerletmek amacıyla işlenen diğer savaş suçlarıyla birlikte ortaya çıkma eğiliminde olan bir suçtu.
Son olarak Lowe soykırımın asla haklı gösterilemeyeceğini söyledi. Bu mutlaktır, başlı başına bir suçtur. Hamas’ın İsrail’e veya İsrail vatandaşlarına karşı işlediği zulüm ne kadar dehşet verici olursa olsun, soykırıma yönelik bir tepki uygun değildi ve asla da olamazdı.
Vaughn Lowe, Güney Afrika’nın Hamas’a karşı değil, İsrail’e karşı eylem talebinde bulunduğunu, bunun nedeninin Hamas’ın bir devlet olmaması ve dolayısıyla mahkemenin yargı yetkisine tabi olmaması olduğunu belirtti. Ancak mahkemenin Hamas’a karşı harekete geçememiş olması, mevcut acil soykırım tehlikesini önlemek için İsrail’e karşı harekete geçmesini engellememelidir. Mahkeme İsrail’in gönüllü kısıtlama tekliflerinden de etkilenmemelidir. İsrail’in “Gazze’yi toz haline getirme” yönündeki eylemlerinde herhangi bir yanlışlık olduğunu kabul etmedeki başarısızlığı, İsrail’in yanlış bir şey yapmadığına inandığı için davranışlarını düzeltme konusunda herhangi bir güvenceye güvenilemeyeceğini gösterdi.
Oturum, Güney Afrika Büyükelçisinin, Güney Afrika’nın mahkemenin uygulamasını istediği geçici tedbirleri yinelemesiyle sona erdi. Bunlar:
(1) İsrail Devleti, Gazze içindeki ve Gazze’ye yönelik askeri operasyonlarını derhal askıya alır.
(2) İsrail Devleti, kendisi tarafından yönlendirilebilecek, desteklenebilecek veya etkilenebilecek herhangi bir askeri veya düzensiz silahlı birimin yanı sıra, onun kontrolüne, yönetimine veya etkisine tabi olabilecek tüm kuruluş ve kişilerin bu konuda herhangi bir adım atmamasını sağlayacaktır. Yukarıda (1)’inci maddede belirtilen askeri operasyonların ilerletilmesi.
(3) Güney Afrika Cumhuriyeti ve İsrail Devleti, Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerine uygun olarak, Filistin halkıyla ilgili olarak, yetkileri dahilindeki tüm makul önlemleri alacaklardır. soykırımı önlemek.
(4) İsrail Devleti, Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerine uygun olarak, Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi tarafından korunan bir grup olarak Filistin halkıyla ilgili olarak; Sözleşme’nin II. Maddesi kapsamına giren her türlü eylemden, özellikle de:
(a) grup üyelerinin öldürülmesi;
(b) grup üyelerine ciddi bedensel veya zihinsel zarar vermek;
(c) Grubun tamamen veya kısmen fiziksel olarak yok edilmesine yol açacağı hesaplanarak yaşam koşullarının kasıtlı olarak bozulması; ve
(d) grup içinde doğumları önlemeye yönelik tedbirlerin uygulanması.
(5) İsrail Devleti, yukarıdaki (4)(c) bendi uyarınca, Filistinlilerle ilgili olarak, Filistinlilere yönelik ilgili emirlerin, kısıtlamaların ve/veya yasakların iptali de dahil olmak üzere yetkisi dahilindeki tüm tedbirlerden vazgeçecek ve bunları alacaktır. şunları önlemek:
(a) evlerinden sınır dışı edilmeyi ve zorla yerinden edilmeyi;
(b) aşağıdakilerden yoksun bırakma:
(i) yeterli yiyecek ve suya erişim;
(ii) yeterli yakıt, barınma, kıyafet, hijyen ve sanitasyona erişim de dahil olmak üzere insani yardıma erişim;
(iii) tıbbi malzeme ve yardım; ve
(c) Gazze’deki Filistinlilerin yaşamının yok edilmesi.
(6) İsrail Devleti, Filistinlilerle ilgili olarak kendi ordusunun yanı sıra kendisi tarafından yönlendirilebilecek, desteklenebilecek veya başka şekilde etkilenebilecek düzensiz silahlı birimlerin veya kişilerin ve kendi denetimine tabi olabilecek tüm kuruluş ve kişilerin kontrol, yönlendirme veya etkileme, yukarıda (4) ve (5)’te tanımlanan herhangi bir eylemde bulunmamalı veya soykırımı işlemek için doğrudan ve kamuya açık kışkırtmada bulunmamalı, soykırım işlemek için komplo kurmamalı, soykırıma teşebbüs etmemeli veya soykırıma suç ortaklığı yapmamalı ve bu ölçüde Bu işlemleri yaparken Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına Dair Sözleşme’nin I, II, III ve IV. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına yönelik adımlar atılmaktadır.
(7) İsrail Devleti, Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Sözleşme’nin II. maddesi kapsamındaki eylem iddialarına ilişkin delillerin imhasını önlemek ve muhafazasını sağlamak için etkili tedbirler alır; Bu amaçla, İsrail Devleti, söz konusu delillerin korunmasını ve muhafaza edilmesini sağlamaya yardımcı olmak amacıyla bilgi toplama heyetlerinin, uluslararası yetkilerin ve diğer kuruluşların Gazze’ye erişimini reddedecek veya başka bir şekilde kısıtlayacak şekilde hareket etmeyecektir.
(8) İsrail Devleti, bu Kararın yürürlüğe girmesi için alınan tüm tedbirlere ilişkin olarak, bu Kararın tarihinden itibaren bir hafta içinde ve daha sonra, Mahkemenin belirleyeceği düzenli aralıklarla, bir karara kadar, Mahkemeye bir rapor sunacaktır. Davaya ilişkin nihai karar Mahkeme tarafından verilir.
(9) İsrail Devleti her türlü eylemden kaçınacak ve Mahkeme önündeki anlaşmazlığı ağırlaştıracak veya uzatacak veya çözümünü zorlaştıracak hiçbir eylemde bulunulmamasını sağlayacaktır.
Böylece tartışmayı kapattık. Daha sonra İsrail karşılık verecek.
Craig Murrey’in Blog Adresi: https://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/01/your-man-in-the-hague-in-a-good-way/
NOT: İsrail’in soykırım suçuna örnek olarak dava dosyasına eklenen delillerden birisi de bir Knesset üyesinin “Gazze’yi tümüyle yakalım” ifadesini bir televizyon programında tekrar etmesi ve sunucunun da “İsrail’e verdiğiniz zarar yüzünden teşekkür ediyorum” diyerek knesset üyesini kovmasını gösteren bir videoyu da aşağıya ekledim (Manaz).
🔴ترجمت لكم من العبرية إلى العربية
عضو الكنيست الاسرائيلي عن حزب الليكود نيسيم فاتوري الذي طالب سابقا بحرق غزة وإبادة سكانها
جاء بالأمس إلى القناة 13 الإسرائيلية ووقع بين فكي كماشة لصحفيين من العيار الثقيل وكشرا عن أنيابهما الصحفية ضده…في نهاية اللقاء تم طرده من الاستوديو. pic.twitter.com/Bx0hRfdB4V— اسرائيل من الداخل-أحمد ابو غوش (@from7october) January 12, 2024
